مسئولیت شرکا در رد مال مسروقه

رأی خلاصه جریان پرونده

به موجب دادنامه شماره ۳۷۴۰ ۱۴۰۰ ۱۴۰۰/۱/۲۹ شعبه *مستندا به ماده ۲۷۶ قانون مجازات اسلامی و ماده ۶۵۴ قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات هر یک از متهمان ح. ه. ، م. ه. ، م. ج. ا. و ر. ( م. ) ز. را اتهام مشارکت در سرقت های متعدد را به تحمل پانزده سال حبس تعزیری و تحمل ۷۴ ضربه شلاق تعزیری و همچنین متهمان را به رد اموال مسروقه به شرح اوراق ۱۴۱۷ تا ۱۴۲۲ پرونده نسبت به الحاق ماه گرفته و ع. ح. محکوم نموده است.دادگاه متهمان را در مورد سایر شکات به اتهام سرقت و نیز رفتار متهمان م. م. ع. پ. ع. و م. ا. را در منزل اقای ع. که اعلام رضایت نموده در حد شروع تشخیص و ان را به حداقل مجازات یکی از سرقت های تعزیری شامل نمود و منطبق با ماده ۶۶۱ کتاب تعزیرات دانسته که شروع به سرقت ندارد. و میز متهم د. چ. از اتهام خرید مال مسروقه و نیز متهمان و نیز متهمان موصوف را از اتهام سرقت های حدی تبریه نموده است.در مورد اتهام ه. در خصوص اینکه اعلام نموده رفتی مامورین امدند مادرم از طریق دامادم و یکی از بستگان دامادمان اموال مسروقه را پنهان و سپس خارج نمودند پرونده را به دادسرا ذی ربط عودت داده است. اقای ج. غ. با وکالت ا. چ. چ. و ط. ط. ه. و ا. ط. و نیز اقای ر. ز. با وکالت اقای پ. د. و نیز اقای م. ه. با وکالت اقای م. ه. نسبت به این رای فرجام خواهی نمودند. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به شعبه *ارجاع گردید.که پس از تهیه گزارش به موجب دادنامه شماره ۷۸۳ ۱۴۰۰ ۱۴۰۰/۷/۲۸ ان قسمت از دادنامه فرجام خواسته که مربوط به محکومیت متهمین است.با رد فرجام خواهی اقای پ. د. وکیل اقای ر. ( م. ) ز. و اقای م. ه. وکیل م. ه. رای ابرام گردید.در بخش دیگر دادنامه که مربوط به برائت متهمین است.به علت نواقص موجود قابل ابرام نیست زیرا محتویات پرونده در جملات متعدد حکایت از ده فقره سرقت دارد. به عنوان نمونه اقای ح. ه. یکی از محکوم علیهم در تحقیقات مورخ ۹۲/۱۱/۱۰ شرح برگ ۱۷ پرونده نزد قاضی کشیک اظهار داشت حدود بیست فقره سرقت کرده ایم و اظهارات دیگر متهمین پرونده در جریان تحقیقات و نشان دادن برخی از محل های سرقت نیز موید این امر است.با توجه به فرجام خواهی ۳ تن از شکات به نام های خانم ط. ط. ه. و ا. چ. چریک و اقای ج. غ. با وکالت اقای ا. ط. ان قسمت از دادنامه که مربوط به برائت متهمین است.نقض و پرونده مستندا به بند ۲ شق ب ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری به دادگاه ارجاع تا پس از احضار فرجام خواهان و استماع توضیحات انان در خصوص سرقت مورد شکایت و اموال مسروقه اولا طبق ماده ۳۸۹ قانون ایین دادرسی کیفری گزارش جامع پرونده را تنظیم و ضم پرونده نمایند ثانیا پس از انجام محاکمه و قبل از صدور رای طبق بند ت ماده۳۷۸ قانون مذکور گردش کار پرونده را تنظیم نمایند ثالثا با توجه به این که اجمالا تعدد جرایم ارتکابی متهمان مورد پذیرش دادگاه می باشد. و تعداد دقیق سرقت های ارتکابی انان را با قید اسامی شکات در رای قید نمایند چه اینکه به نظر نمی رسد تعیین ۱۵ سال حبس در دادنامه منقوض بابت ارتکاب ۲ فقره مشارکت در سرقت از اقایان ا. م. گرفته و ع. ح. باشد. و همچنین صدور حکم به رد اموال مسروقه تعریف اموال مورد حکم ضروری است. پرونده به شعبه *ارجاع گردید.وقت رسیدگی تعیین و طرفین دعوت شدند. در وقت رسیدگی ۱۴۰۱/۳/۲۹ البته با حضور شاکی ج. غ. و وکیل وی ( وکیل دو شاکی دیگر و خودشکات ط. ط. و ا. چ. چ. حاضر نشده اند ) و هم ح. ه. و وکیل وی و هم م. ع. م. و وکیل مع الواسطه وی و نیز متهم م. ج. ا. و وکیل تسخیری وی و متهم ر. ز. و وکیل وی تشکیل گردید.شاکی اقای ج. غ. اظهار داشت شکایت به شرح جلسات قبل بوده و وکیل وی اظهار داشت اظهارات بنده همان است.که طی لایحه فرجام خواهی ارائه شده و طبق صورت جلسه ۹۷/۱۱/۲۲ در صفحه ۱۵۷ خود ح. ه. به همراه موکل و مامورین به ادرس موکل مراجعه و اعتراف می کند. ۹۲/۲/۲۶ به اتفاق ج. م. و م. وارد منزل شده و ۴۰ گرم طلاجات و چند فقره چک بوده تقاضای رد مال و مجازات نام بردگان را دارم. دادگاه خطاب به متهم ح. ه. اتهام شما حسب شکایت شاکی و محتویات پرونده و کیفرخواست مشارکت در سرقت با همراه داشتن سلاح سرد در شب و همکاری سه متهم دیگر پرونده ا. ع. و ز. نسبت به شکات ا. چ. چ. و ط. ط. و ج. غ. می باشد. چه دفاعی دارید متهم اظهار داشت: قبول ندارم. من تحت شکنجه بودم افسر می گفت باید ادرس ها را برویم و قبول می کنی همه به زور کتک در خصوص این ۳ نفر از من اقرار گرفت لیکن به همراه هم به منزل این افراد می رویم و شما باید گردن بگیری سرقت را قبول ندارم. وکیل متهم اظهار داشت لایحه بنده در پرونده موجود است.موکل در منزل حضور نداشته به عنوان راننده در محل سرقت حضور داشته در مورد اظهارات وکیل شاکی موکل این موضوع را قبول ندارد. اتهام فوق الذکر به متهم ا. از فیلم گردید.وی اظهار داشت من از حکم قبلی فقط یک نفر را قبول دارم. و از این سه نفر شاکی هیچکدام را قبول ندارم. متهم م. م. در دفاع از اتهام فوق الذکر اظهار داشت من یک فقره در مورد ع. را قبول دارم. وکیل وی اظهار داشت موکل فقط یکبار سرقت کرده ان هم از منزل ع. که وی هم رضایت داده شروع به سرقت بوده عرضی ندارم. متهم ر. ز. در دفاع از اتهام فوق الذکر اظهار داشت اصلا قبول ندارم. ان دو تا را هم قبول ندارم. چون بازپرس اشتباه کرده بود من در هیچ سرقتی نبودم وکیل متهم اظهار داشت ه. انکار می کند و توجه اتهام بخاطر اقرار ه. بوده الان خودش انکار می کند موکل هیچ اقراری ندارد. قبول ندارم. دادگاه خطاب به ح. ه. اتهام مجددا تفهیم اخرین دفاعت چیست؟ من این سه خانه را نزدم متهم ا. در اخرین دفاع اظهار داشت نخیر قبول ندارم. متهمان م. ع. م. و ر. ز. در اخرین دفاع اظهار نمودند اتهام را قبول ندارند. دادگاه ختم دادرسی را اعلام و به شرح دادنامه شماره ۵۸۳ ۱۴۰۱ ۱۴۰۱/۶/۹ با احراز سه فقره سرقت دیگر از شکات ۱ ج. غ. ۲ ا. چ. د. چ. ۳ پ. ط. توسط متهمان ( ح. ه. ر. ( م. ) ز. م. ه. م. ا. ) و با توجه به صدور ۱۵ سال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق در خصوص جنبه عمومی جرم نیاز به صدور حکم مجدد ندانسته و لیکن هر چهار متهم یاد شده را بالمناصفه به رد مال به شکات مطابق شرح اموال در کیفرخواست محکوم نموده است.این رای از سوی وکیل محکوم علیه اقای ر. ز. مورد فرجام خواهی قرار گرفت که خلاصه اعلام داشت مدرکی که مثبت توجه اتهام به موکل باشد. وجود ندارد. شعبه با اظهارات ضد و نقیض بعضی از متهمان اقدام به صدور رای نموده است.موکل شدیدا منکر اتهام ارتکاب بوده و ان را قبول ننموده است.و در رای میزان اموال و نحوه و میزان دخالت افراد مشخص نمی باشد. تقاضای رسیدگی و اتخاذ تصمیم شایسته بر برائت موکل را دارم. مشروح لایحه فرجام خواهی هنگام شور قرائت می شود.

هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. ح. ع. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، و نظریه کتبی اقای ی. ی. گ. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نظر به اینکه وفق رای وحدت رویه شماره ۷۹۹ ۹۹/۷/۱۵ هییت عمومی دیوان عالی کشور در موارد شرکت در سرقت ، مسئولیت هر یک از سارقان در رد مال به میزان مالی است.که تحصیل کرده است. اگر میزان مال تحصیل شده توسط سارقان معلوم نباشد. با توجه به اصل تساوی مسئولیت ، مسئولیت سارقان در رد مال مسروقه به طور تساوی است. لذا به استناد بند الف ماده ۴۶۹ و ۴۵۸ قانون ایین دادرسی کیفری با اصلاح دادنامه فرجام خواسته از رد مال مسروقه از بالمناصفه به بالتساوی عقیده به تایید رای فرجام خواسته دارم. در خصوص دادنامه شماره *– ۱۴۰۱/۶/۹ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با توجه به مجموع محتویات پرونده دادنامه فرجام خواسته در مورد محکومیت اقای ر. ( م. ) ز. به جرم سرقت های مشمول مقررات ماده ۶۵۴ قانون مجازات اسلامی ( بخش تعزیرات ) مطابق قانون صادر شده است.و فرجام های اقای پ. د. وکیل فرجام خواه به کیفیتی نیست که نقض ان را ایجاب نماید. لکن با توجه به تعداد محکوم علیهم که چ. نفر می باشند قید بالمناصفه در مورد رد اموال مسروقه مبنی بر اشتباه بوده و با تصحیح ان به صورت بالسویه دادنامه فرجام خواسته مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری ابرام و پرونده به دادگاه صادر کننده رای اعاده می شود.
شعبه *
رییس: ع. خ. مستشار: س. ح. ع.