محدوده رسیدگی دادگاه تجدیدنظر و دیوان عالی کشور

رأی دادگاه بدوی

پرونده کلاسه ۹۸۰۹۹۸۱۵۱۴۰۰۰۰۹۴ شعبه ۱۰۵ دادگاه کیفری دو شهرستان ساری ( ۱۰۵ جزایی سابق ) تصمیم نهایی شماره ۹۹۰۹۹۷۱۵۱۱۸۰۰۴۴۶
متهمین:
۱. اقای ع. ه. ف. فرزند ح. ۲. خانم ب. ز. فرزند م. با وکالت اقای م. ج. مته ک. فرزند ع. ا. به نشانی *
اتهام ها:
۱. غصب عنوان بازنشسته وزارت اطلاعات
۲. نگهداری ۲ عدد بی سیم
۳. نگهداری ۲ عدد ریسیور
۴. نگهداری ۱ عدد شوکر
۵. توهین به مقدسات اسلام و کتاب مقدس قران
۶. معاونت در توهین به مقدسات اسلام
۷. شرب خمر
( ( رای دادگاه ) )
در خصوص اتهام اقای الف: ع. ه. ف. فرزند ح. متولد۱۳۴۶ به شماره ملی*با سواد شغل ازاد شیعه و ایرانی فاقد سابقه کیفری ، ب: خانم ب. ز. فرزند م. متولد ۱۳۶۱ به شماره ملی*با سواد شغل ازاد شیعه و ایرانی فاقد سابقه کیفری متاهل ( با اصلاح کیفرخواست در این خصوص حسب اظهارات و اوراق مرتبط ) هر دو به ادرس اعلامی در سامانه ثنا با وکالت اقای م. ج. مبنی بر الف: توهین به مقدسات اسلام و کتاب مقدس قران ۲- غصب عنوان بازنشسته وزارت اطلاعات ۳- نگهداری۱/۳: دوعدد رسیور ، ۲/۳:یک عدد شوکر ، ۳/۳: دو عدد بی سیم غیرمجاز ، ب: معاونت در توهین به مقدسات اسلام و کتاب مقدس ( قران ) ۲- شرب خمر. با توجه به محتویات پرونده و رسیدگی بعمل امده در راستای اعلام گزارش مامورین اداره اطلاعات با تحقیقات بعمل امده از ناحیه انان ، ملاحظه مفاد پیامک های ارسالی متهمین با اظهارات گواهان ، مفاد کیفرخواست شماره۲۹۵-۹۹۱ مورخه۱۳۹۹/۰۱/۳۰ دادسرای عمومی و انقلاب مرکز استان اظهارات ، مدافعات متهمان و وکیل انان در مراحل تحقیقاتی نزد ضابطین و دادسرا همچنین وکیل شان در جلسه رسیدگی بشرح صورتمجلس مورخه ۱۳۹۹/۰۴/۰۲ بهمراه لایحه شماره ۸۸۸۵-۱۳۹۹همین وکیل با شماره رهگیری شماره۵۸۷۲-۱۳۹۲ سامانه خدمات الکترونیکی قضایی هر دو مورخه یوم جاری توسط متهم ردیف دوم جملگی دلالت بر ایجاد محفل متعدد جهت ترویج فرقه انحرافی با انکار و تکذیب قران مجید و وجود ان را دست نوشته افراد امروزی دانسته دارد. و ناشی از ان با معاونت متهم ردیف دوم ( همسرش ) در ان محفل منتهی به توهین مقدسات شده است.ضمن اینکه از ناحیه متهم ردیف اول در جریان تحقیقات یک عدد شوکر کشف گردیده است.با این وصف نظر به مراتب پیش گفتار بزه اخیرالقید به تفکیکی متهمان از نظر دادگاه محرز و م. تشخیص ضمن بلاوجه تلقی نمودن مدافعات متهمان و وکیل انان در این خصوص مستندا به ماده۵۱۳ از قانون مجازات اسلامی باب تعزرات و بند ث ماده۱۲ با ماده۱۸ از قانون مجازات قاچاق ، اسلحه ، مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیر مجازات مصوب۱۳۹۰ناظر به ۱۹ با رعایت مواد ۲۷-۱۳۴ از قانون صدرالذکر مصوب۱۳۹۲ بهمراه مواد۱۲۲۶-۱۲۷ از قانون اخیرالقید ( برای متهم ردیف دوم ) ، متهم ردیف اول را از حیث نگهداری شوکر علاوه بر ضبط ان به نفع دولت ( وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح ) بتحمل شش ماه حبس تعزیری درجه شش و از حیث توهین به مقدسات بتحمل سه سال حبس تعزیری درجه۵ و متهم ردیف دوم را از حیث معاونت در توهین مذکور بتحمل شش ماه و یک روز حبس تعزیری درجه شش هر دو با احتساب ایام بازداشتی قبلی {هر دو بازداشت از تاریخ ۱۳۹/۰۱/۲۵در اجرای احکام کیفری بلحاظ عجز از تودیع اولیه وثیقه محاسبه می شود.} صادر و اعلام می نماید.در خصوص مابقی اتهامات صدرالذکر ( به تفکیک متهمان ) بهمراه ارتباط نامشروع و معاونت در ان با توجه به محتویات پرونده و رسیدگی بعمل امده در راستای مراتب صدرالاشاره نظر به اینکه در خصوص غصب عنوان توسط متهم ردیف اول حسب بررسی بعمل امده مفید به یقیین در تحقق ارکان ان نمی باشد. این امر دلالت بر ضعف ادله دارد. از طرفی صرف نگهداری دو عدد رسیور مصداق تجهیزات دریافت از ماهواره نمی باشد. و در خصوص نگهداری بی سیم بشرح مقید در بند ۲ صفحه۳۷ صورتجلسه کشف ان صراحتا به دستی بودن قید و این امر به نظر بلحاظ بردکوتاه مصداق تحقق ارکان بزه نمی باشد. از طرفی در خصوص شرب خمر نیز در راستای مدافعات متهم ردیف دوم ( در مراحل تحقیقاتی و لایحه تقدیمی مورخه۱۳۹۹/۰۴/۰۲مارالذکر نامبرده و توجها بند ب ماده۱۷۲ مفید به یقیین در تحقق ارکان ان ها نمی باشد. و مراتب اخیرجملگی دلالت بر ضعف ادله دارد. همچنین در خصوص موضوع رابطه نامشروع و معاونت در ان نظر به مدافعات بعمل امده در راستای مدافعات وکیل تعرفه شده نظر به ابطه زوجیت متهمان ( بشرح صفحه۲۲ و سایر اوراق مرتبط ) اتهام انتسابی اخیر منتفی می باشد. و در خصوص معاونت در ان با رعایت ماده۱۰۲ و تبصره یک ان بلحاظ ضعف ادله مفید به یقیین در تحقق ارکان ان نمی باشد. با این وصف نظر به مراتب اخیرالاشاره من حیث المجموع بزه انتسابی از نظر دادگاه محرز نمی باشد. مستفاد از اصل ۳۷ قانون اساسی و مستندا به مواد ۱۲۰ از قانون صدرالذکر و ۴ قانون ایین دادرسی کیفری با اصلاحات بعدی هر دو مصوب۱۳۹۲ حکم به برایت متهمان ( به تفکیک ) صادر و اعلام می گردد. این رای نسبت به قسمت اول حضوری بوده ظرف بیست روز پس از ابلاغ ( به تفکیک ) قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر *می باشد.
رییس شعبه ۱۰۵ دادگاه کیفری دو شهرستان ساری ( ۱۰۵ جزایی سابق ) – ع. ق. پ. ر. پشتی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
تجدیدنظرخواه ها:
۱. اقای ع. ه. ف. فرزند ح. ۲. خانم ب. ز. فرزند م. با وکالت اقای م. ج. م. ک. فرزند ع. ا. به نشانی *
اتهام ها:
۱. غصب عنوان بازنشسته وزارت اطلاعات۲شرب خمر
۳. معاونت در توهین به مقدسات اسلام
۴. توهین به مقدسات اسلام و کتاب مقدس قران
۵. نگهداری ۲ عدد ریسیور۶. نگهداری ۱ عدد شوکر
بتاریخ ۹۹/۹/۲۲ در وقت فوق العاده جلسه شعبه *به تصدی امضای کنندگان ذیل تشکیل و پرونده کلاسه *تحت نظر است. با عنایت به محتویات پرونده دادگاه با اعلام ختم رسیدگی و بااستعانت از خداوند متعال به شرح اتی مبادرت به صدور و انشای رای می نماید.
گردشکار:متعاقب اعلام جرم علیه ع. ه. ب. غه دائر بر توهین به مقدسات وغیره تحقیقات مقدماتی پیرامون موضوع انجام پس از اتمام تحقیقات پرونده برای رسیدگی به شعبه *ارسال و در دادگاه طی دادنامه *منتهی به صدور رای دائر برمحکومیت گردیده و پس از تجدیدنظرخواهی در این مرجع مورد رسیدگی قرار گرفت.
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی اقای ع. ه. ف. فرزند ح. و خانم ب. ز. فرزند م. با وکالت اقای م. ج. از دادنامه شماره *مورخ ۹۹/۷/۱۵ صادر شده از سوی شعبه *که مشعر است.به محکومیت تجدیدنظرخواه ردیف اول به تحمل ۵ سال حبس به اتهام توهین به مقدسات اسلام و تحمل دو سال حبس تعزیری به اتهام غصب عنوان و تحمل شش ماه حبس به اتهام نگهداری شوکر و پرداخت مبلغ پنج میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت به اتهام استفاده از تجهیزات دریافت ماهواره ای و تجدیدنظرخواه ردیف دوم به تحمل شش ماه و یک روز حبس به اتهام معاونت در توهین به مقدمات اسلام و تحمل ۸۰ هشتاد ضربه حدی به اتهام شرب خمر و همچنین منع اقامت نامبردگان بمدت دو سال در *از باب اعمال مجازات تکمیلی و تبعی ، دادگاه با عنایت به محتویات پرونده راجع به اتهامات توهین به مقدسات اسلام و معاونت در ان انتسابی به متهمان و همچنین غصب نمودن ( معرفی خود به عنوان کارمند بازنشسته وزارت اطلاعات ) انتسابی به تجدیدنظرخواه ردیف اول وارد است. زیرا با بررسی اوراق پرونده تحقیقات جامع بعمل امده دلیلی که وقوع و انتساب بزه های مذکور را نسبت به تجدیدنظرخواهان ثابت نماید. در پرونده وجود ندارد. به هیچیک از مقدسات اسلام و یا انبیای عظام و یا ایمه طاهرین و حضرت ص. ط. اهانتی از سوی تجدیدنظرخواهان حسب تحقیقات بعمل امده از سوی نامبردگان صورت نگرفته است.و تجدیدنظرخواهان نیز از بدو تهیه گزارش علیه نامبردگان مراحل تحقیقات مقدماتی و دادرسی محاکم ضمن اعلام التزام به مقدسات اسلام و … منکر وقوع بزه های عنوان شده ( توهین به مقدسات اسلام و معاونت در ان و همچنین غصب عنوان ) می باشند و منکر را انکار کافی است. خصوصا در حدود و تعزیرات وفق مواد ۱۲۰ و ۱۳۱ قانون مجازات اسلامی که در جرایم موجب حد و تعزیر که صرف وجود شبهه و تردید که دلیلی بر نفی شبهه و تردید یافت نگردد. جرم و یا حد مذکور ثابت نمی گردد. و راجع به اتهام غصب عنوان نیز صرف نظر از اینکه تجدیدنظرخواه ردیف اول منکر وقوع بزه اخیر در معرفی خود به عنوان کارمند بازنشسته شده است. صرف معرفی به عنوان کارمند بازنشسته اطلاعات مشمول مقررات غصب عناوین و مشاغل موضوع ماده ۵۵۵ قانون مجازات اسلامی کتاب تعزیرات نیز نمی گرد. زیرا حسب منطوق ماده مذکور دخالت و یا معرفی مشاغل دولتی و …. واجد وصف مجرمانه است.و کارمند بازنشته مشاغل دولتی نیست و اشتغال به کار دولتی محسوب نمی گردد. از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت از اتهامات ، شایسته نقض بوده و دادگاه با استناد به بند الف ماده ۴۵۵ قانون ایین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به برائت تجدیدنظرخواهان صادر و اعلام می گردد. و راجع به سایر عناوین اتهامی دائر بر نگهداری شوکر و تجهیزات دریافت ماهواره ای انتسابی به تجدیدنظرخواه ردیف اول و شرب خمر منتسب به تجدیدنظرخواه ردیف دوم نظر به کشف الات و ادوات جرم از تجدیدنظرخواه ردیف اول و اقرار صریح نامبردگان به ارتکاب بزه های اخیرالذکر صرف نظر از اینکه پس از نقض دادنامه شماره *مورخ ۹۹/۴/۷ صادر شده از سوی شعبه *به موجب دادنامه شماره *مورخ ۹۹/۶/۳ این شعبه *نخستین صادر کننده دادنامه تجدیدنظرخواسته و ارسال پرونده به مرجع صالح محل وقوع جرم *و صدور دادنامه تجدیدنظرخواسته به شرح صدرالذکر بدون رعایت تشریفات دادرسی موضوع تبصره ماده ۴۵۵ قانون ایین دادرسی کیفری مبنی بر لزوم اصدار کیفرخواست از سوی دادگاه صادرکننده دادنامه تجدیدنظرخواسته که البته عدم رعایت تشریفات دادرسی ان درجه از اهمیت نیست که موجب بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته گردد. از این رو دادگاه با استناد به بند الف ماده ۴۵۵ و ۴۵۷ قانون ایین دادرسی کیفری با اصلاح مجازات تجدیدنظرخواه ردیف اول به اتهام نگهداری یک عدد شوکر با استناد به مواد ۶۶و ۷۰ و بند ب مواد ۸۳ و ۸۶ و ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی به پرداخت مبلغ هیجده میلیون ریال جزای نقدی جایگزین سه ماه و یک روز حبس تعزیری و ابقای سایر محکومیت های نامبردگان ضمن رد تجدیدنظرخواهی نامبردگان دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت از محکومیت ها به کیفیت اصلاح به عمل امده تایید می نماید. این رای حضوری و قطعی است.
مستشاران شعبه *
ق. ا. م. ف. ع. ب. م.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۴۰۴ ۱۳۹۹/۹/۲۵ صادره از شعبه *تصمیم نهایی مینماید. که فعلا مطمح نظر نیست ، با تجدیدنظرخواهی صورت گرفته و ارسال پرونده به محاکم تجدیدنظر *و ارجاع ان به شعبه *( ه. ) را از اتهام معاونت در بزه توهین به مقدسات بلحاظ فقد ادله مبرا و دادنامه تجدیدنظرخواسته را در مورد اتهام شرب خمر به ملاحظه اقرار مشارالیها تایید می نماید. با به هیات قطعیت درامدن حکم صادره محکوم علیهای موصوف با وکالت اقایان ا. م. و ن. س. دو مرتبه از دیوان عالی کشور تقاضای تجویز تجدید محاکمه نسبت به حکم صادره را نموده که به شعبه *ارجاع و این شعبه نیز مطابق ارا صادره و به ملاحظه اینکه مطالب معنونه دارای وصف ماهوی است. که در دادنامه موضوع اعاده دادرسی مورد بررسی قرار گرفته و … درخواست اعاده خواه را قابل اجابت ندانسته و برد ان اصدار قرار نموده ، مجددا محکوم علیها طی شرحی به دیوان عالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نسبت به حکم مورد اشاره را نموده و بخلاصه چنین اظهار داشته صرفا حسب گزارش ضابطین که به مدت ۲۸ روز در سلول انفرادی بوده در مقام پاسخگویی به سوالات القایی انان برای رهایی از فشار روحی در سلول انفرادی صرفا به کذب اظهار داشته که در حدود ۲۰ سال پیش در *مقداری مشروب استعمال کرده که توبه کرده ، در حالیکه اساسا ان موقع پاسپورت نداشته که خارج از کشور رفته باشد. و … این درخواست نیز بملاحظه سابقه به شعبه *ارجاع گردیده که متعاقبا و بنا به درخواست محکوم علیهای موصوف خطاب به معاونت محترم دیوان عالی کشور جهت ارجاع به شعبه دیگری از شعب دیوان عالی کشور ، رسیدگی به پرونده کار به این شعبه محول گردیده است. عضوممیز م. ب. و.
هیات شعبه در تاریخ مرقوم با تشکیل جلسه و استماع گزارش خلاصه جریان پرونده و انجام شور با استعانت از خداوند متعال بشرح اتی مبادرت به صدور رای می نماید.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در مورد استدعای محکوم علیها خانم ب. ه. فرزند م. دایر بر تجویز تجدید محاکمه نسبت به ان بخش از دادنامه شماره ۴۰۴ مورخ ۱۳۹۹/۹/۲۵ صادره از شعبه *که در مقام رسیدگی پژوهشی و استواری رای شماره ۱۲۳۷ مورخ ۱۳۹۹/۷/۱۵ شعبه *اصدار یافته و اشعار بر محکومیت مشارالیها به کیفر هشتاد ضربه شلاق حدی به اتهام شرب خمر دارد. از عطف توجه به درخواست اعاده خواه و منضمات ان ، نظر به اینکه در رای موضوع اعاده دادرسی اقرار متهمه مستند حکم محکومیت مشارالیها قرار گرفته است. و نظر به اینکه مستدعیه اعاده دادرسی اقرار و اذعان خود به شرب خمر در نزد مامورین را معلل به القایات ایشان و برای رهایی از فشار روحی در سلول انفرادی نموده است. و نظر به اینکه مطابق ماده ۲۱۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ در جرایم موجب حد هرگاه متهم ادعا کند که اقرار او با تهدید و ارعاب یا شکنجه گرفته شده است. ادعای مذکور بدون نیاز به بینه و سوگند پذیرفته میشود. و نظربه اینکه مطابق بند ب ماده ۱۷۲ قانون مرقوم نصاب لازم برای اثبات بزه انتسابی دو بار اقرار بوده که انهم در رای موضوع اعاده دادرسی مدلل نگردیده است. گو اینکه اساسا با وصف اینکه مستدعیه اعاده دادرسی بحکایت دادنامه شماره ۴۴۶ شعبه *از اتهام شرب خمر برائت حاصل نموده و در بخش دیگر محکومیت یافته و به ملاحظه محکومیت خود به همراه متهم دیگر پرونده اقای ع. ه. به ان بخش از حکم که ناظر بر محکومیت انها بوده تقاضای تجدیدنظر نموده که با ارسال پرونده به دادگاه تجدیدنظر استان *و ارجاع ان به شعبه ۳۱ ، این شعبه مطابق رای شماره ۸۱۶ مورخ ۹۹/۶/۳ در مورد تجدیدنظرخواهی وکیل متهمان ع. و ب. ه. از دادنامه مورد اشاره که مشعر بر محکومیت انان به حبس به اتهام توهین به مقدسات و نگهداری شوکر و معاونت در ان است. بلحاظ اینکه محل وقوع بزه انتسابی *بوده و دادگاه صادر کننده رای صلاحیت محلی نداشته حسب بند ب ماده ۴۵۰ قانون ایین دادرسی کیفری رای تجدیدنظر خواسته نقض و پرونده برای رسیدگی به دادگاه کیفری دو *ارسال گردیده است. و نظر به اینکه به دستور ماده ۴۳۵ قانون ایین دادرسی کیفری دادگاه تجدیدنظر استان و دیوان عالی کشور فقط نسبت به انچه مورد تجدیدنظرخواهی یا فرجام خواهی است. رسیدگی می کند و قاعده منع اصلاح رای به ضرر تجدیدنظرخواه مانع از انست که در ان قسمت از رای که مطمح نظر تجدیدنظرخواه نیست ورود و اظهارنظر نمود ، چه انکه تجدیدنظرخواه یا فرجام خواه خواسته با تجدیدنظرخواهی یا فرجام خواهی به حکم وضعیت بهتری نسبت به قبل پیدا کند ، بر این مبنا و توجها به بندهای ت و چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۴۷۶ همان قانون رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی محول میگردد.
شعبه *
رییس ر. ا. ا. مستشار ع. ر. عضو معاون م. ب. و.