تاثیر صغر سن در تحقق بزه اخلال در نظم عمومی
پیام: با توجه به اینکه متهم صغر سن داشته است؛ لذا اساسا امکان اخلال در نظم عمومی از جانب نامبرده قابل تصور نیست. به عبارتی دیگر دادگاه با تشخیص صغر سن عنصر روانی بزه اخلال در نظم عمومی را وارد ندانسته است لذا حکم به برائت متهم صادر نموده است.
| شماره دادنامه قطعی: ۹۹0۹۹۸۲۲۱۶۱00۳۸۸ | تاریخ دادنامه قطعی: ۱۴0۲/0۸/۲۲ | گروه رأی: حقوقی |
پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
شکات:
۱. ح. ا. ز. فرزند ح.
۲. ز. م. فرزند ر.
متهمین:
۱. اقای م. ز. فرزند ع. با وکالت اقای غ. س. فرزند ع. ا. به نشانی *به نشانی *۱۳۲ و با ولایت اقای ع. ز. فرزند ن.
۲. خانم م. ع. فرزند م. با وکالت اقای غ. س. فرزند ع. ا. به نشانی *
اتهام ها:
۱. ضرب و جرح عمدی
۲. اخلال در نظم و اسایش عمومی
۳. تخریب
گردشکار:دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت ازخداوند متعال و با تکیه بر وجدان ، شرف قضایی به شرح اتی مبادرت به صدور رای می نماید.:
* رای دادگاه *
در خصوص اتهام ۱. اقای م. ز. فرزند ع. به شماره ملی*مبنی بر ضرب و جرح عمدی موضوع شکایت ح. ا. ز. و مشارکت در اخلال در نظم و اسایش عمومی و تخریب موضوع شکایت اقای ح. ا. ز. و ز. م. و ۲. خانم م. ع. فرزند م. به شماره ملی*مبنی بر مشارکت در اخلال در نظم و اسایش عمومی و تخریب موضوع شکایت اقای ح. ا. ز. و ز. م. که در خصوص اتهام اقای م. ز. دائر بر مشارکت در اخلال در نظم و اسایش عمومی و تخریب با توجه به صغر سن متهم اساسا امکان اخلال در نظم و عمومی از جانب نامبرده قابل تصور نبوده و در خصوص بزه تخریب نیز ادنی ادله در پرونده کشف نگردیده است. فلذا مستندا به مواد ۴و ۲۶۵ از قانون ایین دادرسی کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی رای بر برائت صادر و اعلام می گردد.و در خصوص اتهام خانم م. ع. دائر بر مشارکت در اخلال در نظم و اسایش عمومی و تخریب با عنایت به ملاحظه اوراق و محتویات پرونده ، نحوه دفاعیات متهم و وکیل ایشان و با توجه به این که در جریان تحقیقات ادله کافی دال بر وقوع بزه از جانب متهم کشف نگردیده است. مستندا به مواد ۴و ۲۶۵ از قانون ایین دادرسی کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی رای بر برائت متهم صادر و اعلام می گردد. و راجع به دیه اقای ح. ا. ز. که در دادنامه صادره سابق از شعبه *به علت عدم ارائه گواهی پزشکی قانونی اتخاذ تصمیم نشده بود. و بدل پرونده مفتوح بوده است. لذا بابت ارش تورم ناحیه فوقانی روی دست راست با امتداد به ناحیه تحتانی ساعد به میزان سه دهم درصد و ا. ساییدگی حارصه انتهای تحتانی راست خلف تنه به میزان نیم درصد و ا. جراحت دامیه ناحیه میانی چپ خلف تنه به میزان یک درصد و ا. تورم خلف گردن به میزان دودهم درصد دیه کامل در حق شاکی اقای ح. ا. ز. حکم به پرداخت دیه داده می شود. مهلت پرداخت دیه یکسال قمری از تاریخ وقوع جنایت تعیین می گردد. رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر *می باشد. و در خصوص دیه با توجه به این که میزان دیه کمتر از یک دهم دیه کامل می باشد. مستندا به بند ب ماده ۴۲۷ قانون ایین دادرسی کیفری قابل تجدیدنظر نمی باشد.
دادرس شعبه *ع. ز. شیردره
بسمه تعالی
متقاضی: اقایان م. ع. م. ر. ع. م. ر. ز. د. ز. ع. ز. ن. ز. م. ع.
موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره۴۲۳۲ ۱۴۰۱/۱۱/۵صادره از شعبه *
مرجع رسیدگی: شعبه *
هییت شعبه اقایان: س. ع. ا. ل. ر. ( رییس ) س. م. ق. م. و غ. ا. م. ( مستشاران )
خلاصه جریان پرونده:
به موجب بخشی از دادنامه شماره مرقوم که در مقام تجدیدنظرخواهی از دادنامه شماره ۲۷۲۸ ۱۴۰۱/۳/۱۸ از رای شماره ۲۶۹۹ ۱۴۰۱/۶/۱۵ شعبه *صادر شده اقای م. ر. ع. از باب تخریب به تحمل ۱۱ماه حبس و از لحاظ اخلال در نظم و اسایش عمومی به تحمل ۱۸ماه حبس ۷۴ضربه شلاق تعزیری اقای م. ع. از حیث اخلال در نظم عمومی به تحمل چهارماه حبس و ۵۰ضربه شلاق و از باب تخریب شیشه های خودرو به پرداخت ۹۲میلیون ریال جزای نقدی اقای د. ز. از باب اخلال در نظم و اسایش عمومی به تحمل هشت ماه حبس تعزیری ۷۴ضربه شلاق و در مورد تخریب شیشه ها به تحمل ۱۱ماه حبس تعزیری واز باب تخریب درب و پنجره به پرداخت جزای نقدی اقای م. ر. ز. از حیث اخلال در نظم و اسایش عمومی به هشت ماه حبس ۷۴ضربه شلاق و از حیث تخریب شیشه و وسایل منزل به تحمل ۱۱ماه حبس و اقای ن. ز. ازحیث اخلال در نظم عمومی به تحمل هشت ماه حبس ۷۴ضربه شلاق و از حیث تخریب شیشه و وسایل منزل به تحمل ۱۱ماه حبس تعزیری اقای ع. ز. از باب اخلال در نظم و اسایش عمومی به تحمل هشت ماه حبس ۷۴ضربه شلاق و از باب تخریب بیش از صد میلیون ریال به ۱۱ماه حبس تعزیری اقای م. ع. به اتهام اخلال د رنظم و اسایش عمومی به تحمل چهارماه حبس ۵۰ضربه شلاق و از حیث تخریب شیشه های خودرو به پرداخت جزای نقدی محکومیت قطعی یافته اند. اینک با تقدیم لایحه ای به دیوان عالی کشور و پرداختن به ماهیت امر و ایراد به ارزیابی اموال تخریب شده و اشاره به قرار منع تعقیب صادره از شعبه *و شعبه *۲فیروزکوه و اینکه تخریب خودرو پژو توسط م. ع. و م. ع. انجام گرفته و سایرین دخالت و مشارکتی در ان نداشته اند و خسارت شکستن شیشه ها ۵۵میلیون ریال بوده و دو نفر محکومیت د. ز. راجع به تخریب صحیح نبوده و بنظر می رسد بخشی مربوط به داداله ز. باشد. بعلاوه مبلغ خسارت در فرض مشارکت در تخریب بایستی به صورت مساوی بین مرتکبین تقسیم گردد. در حالیکه مبلغ ۱۱میلیون تومان ملاک نصاب مقرر در تعیین درجه و میزان مجازات و اعمال قاعده تعدد قرار گرفته و درگیری در زمین غیر محصور رخ داده و موجب بر هم خوردن نظم عمومی نگردیده و با توجه به رابطه خویشاوندی و محل ارتکاب ، سو نیتی برای اخلال در نظم و اسایش عمومی وجود نداشته و م. ر. ع. از باب اخلال در نظم بدوا به ۸ماه حبس و ۷۴ضربه شلاق محکوم بوده که در مرحله تجدیدنظر ۱۸ماه ذکر شده و دادگاه تجدیدنظر حق تشدید مجازات را نداشته و سنگ پرانی موجب تخریب موجب دو عنوان مجرمانه گردیده درحالیکه مشمول ماده۱۳۱ ق مجازات اسلامی می باشد. و با فرض تعدد معنوی چون بیش از سه جرم نبوده مجازات ها باید ۷ماه ۱۶روز و ۱۰ماه و ۱۶روز باشد. لذا مستندا به بندهای ب پلاک ت ج و چ ماده۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نموده اند و پرونده بعد از ثبت دفتر کل به این شعبه ارجاع گردیده است
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ق. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره۴۲۳۲ ۱۴۰۱/۱۱/۵اعاده دادرسی خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای شعبه
درخصوص تقاضای اعاده دادرسی اقایان ۱ م. ع. فرزند م. ر. ۲ م. ر. ع. فرزند ا. ع. م. ر. ز. فرزند ف. ا. د. ز. فرزند خ. اقا ع. ز. ن. ، ن. ز. فرزند ع. م. و م. ع. فرزند م. نسبت به دادنامه فوق الاشعار با توجه به اینکه مطالبی که درتقاضای مذکور مطرح گردیده است. عمدتا دفاعیات ماهیتی بوده که موجبی برای بررسی انها در این مقطع از رسیدگی وجود ندارد. و از طرفی ملاک برای تعیین خسارت وارده در اتهام تخریب برابر بند ت ماده یک قانون مجازات کاهش حبس تعزیری خسارت وارده به شاکی است. اعم از اینکه این خسارت از سوی متهم واحد ایجاد شده و یا متهمین متعدد بنحو مشارکت ایجاد شده باشد. و لکن دادگاه تجدیدنظر بدون هیچ استدلال قانونی مجازات ۸ ماه موضوع اتهام اخلال در نظم از سوی اقای م. ر. ع. را ۱۸ماه اعلام نموده و از طرفی در مورد بزه تخریب از سوی اقای د. ز. دو مجازات جداگانه در نظر گرفته است. که مقتضی صدور حکم واحد برابر بند الف ماده۱۳۴ اصلاحی قانون مجازات اسلامی بوده است. و اقدامات مذکور فراقانونی بوده و از این جهت تقاضای مشارالیهما منطبق با قسمت دوم بند چ ماده۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری بوده که ضمن پذیرش رسیدگی مجدد در این خصوص به استناد ماده۴۷۶ همان ماده به شعبه هم عرض صادرکننده رای قطعی محول می گردد.
شعبه *
مستشار س. م. ق. م. مستشار غ. ا. م.
رییس س. ع. ا. ل. ر.